Reactie van John Braam op artikel “Vitens is vergeten wat ze beloofde in 2010”

mening2Afgelopen week publiceerde we het artikel “Vitens is vergeten wat ze beloofde in 2010”. Kort daarna reageerde John Braam op het artikel. John’s analyse is haarscherp over het handelen van de Vitens en wat naar zijn mening de redenen zijn voor dit handelen.

Vanaf de eerste dag wil Vitens niets minder dan zo goedkoop mogelijk ombouwen naar gas. Al in de rapport van 2009 van IF Technology, in opdracht van Vitens, wordt gesproken over ombouw naar gasgestookte situatie. In de zomer van 2010 bleek in overleggen tussen de belangenvereniging, gemeente Zutphen en de Vitens al dat de Vitens ombouw naar gas wilde. Achteraf blijkt zelfs dat de Vitens al eerste ramingen had laten maken voordat het overleg met alle partijen op 15 december 2010 begonnen.

De Vitens besloot op 14 juli 2011 het centrale WKO te beëindigen en zich te richten op een snelle oplossing. Nu twee jaar laten is steeds sprake van het magere aanbod van “ombouwen naar gas” en een coulance betaling (een ander woord voor finale kwijting).

John schets heel goed het handelen van de Vitens van de laatste tijd, het afwentelen van het ondernemersrisico op de bewoners, de halsstarrige houding die het feitelijk sinds 2010 al heeft. Ondertussen geeft de Vitens liever miljoenen aan stookolie uit en laten we alle onderzoeken en advocaatkosten niet vergeten. Ook dat is publieksgeld…

Lees zijn het artikel en de reactie John Braam (bewoner van de Teuge) hier.

3 gedachten over “Reactie van John Braam op artikel “Vitens is vergeten wat ze beloofde in 2010”

  1. De term ‘publieksgeld’ is door de woordvoerder van de Vitens gehanteerd, omdat de Vitens voor 100% in bezit is van de overheid.

  2. Hallo Jeroen,

    Zoals de beheerder zegt, geld van Vitens is publieksgeld. De aandeelhouders in de naamloze vennootschap Vitens N.V. zijn gemeenten, provincies en andere overheidsinstanties. Zo is de gemeente Zutphen voor 0,85 % aandeelhouder van Vitens. Des te vreemder is het dat Vitens gezien haar maatschappelijke functie zo met de bewoners omgaat. Uiteindelijk is het natuurlijk zo, ongeacht de schuldvraag, dat zij verplichtingen hebben als exploitatant van het WKO systeem richting de bewoners van de Teuge. Willen zij niet herstellen dan moeten ze gewoon compenseren voor de geleden schade. De bewoners hebben gedurende de laatste drie jaar zich uitermate flexibel opgesteld en de wijze waarop Vitens zich momenteel opstelt doet geen recht aan de bewoners. Ruim twee jaar voldoet Vitens nu al niet meer aan het convenant (zo als de gemeente deze overeenkomst graag ziet, concessieovereenkomst)en tot op heden procederen de bewoners nog niet en hebben zij nog geen nakoming geëist omdat de bewoners graag een oplossing zien waarbij alle partijen gebaat zijn, dus ook Vitens.

Reacties zijn gesloten.