Vanaf januari 2012 lag van de zijde van Vitens/Gemeente een aanbod op tafel om ‘de transitie’ te realiseren op basis van bijdragen van Vitens 400K en de Gemeente 200K. Het totale bedrag werd daarbij uitdrukkelijk gekoppeld aan finale kwijting. Wanneer de transitie gerealiseerd zou zijn dan zouden de bewoners van tevoren afzien van iedere vorm van schade compensatie.
Lees het hele artikel hieronder:
[gview file=”https://deteuge2.nl/wordpress/wp-content/uploads/UPDATE-BESTUUR-5-OKTOBER-2012.pdf”]
Beste Paul en collega wijkbewoners:
Dank je voor de update. Goed om de laatste stand te horen.
Wel enkele vragen/suggesties:
Vooraf wil ik zeggen dat ik waardering heb voor iedereen die zich hier allemaal als vrijwilliger voor ons gezamenlijk belang inzet. Ik voel me dan ook geroepen mee te denken en suggesties aan te reiken; zo bedoel ik mijn reactie.
•Jullie leggen nadruk op de onderbouwing van de 1,2 mio. Zou ik niet doen, maak dat bedrag niet harder. Er is voor ons toch geen plafond in hun kosten, onze eis is dat zij ons kosteloos een equivalente oplossing bieden. etc.; hun verantwoordelijkheid nakomen. Voorkom dat zij straks zeggen, verder kunnen wij niet gaan, we zitten al boven de 1,2…!
•Is nu wel haarfijn afgesproken wat wij per woning van Vitens verlangen, incl. de keuze van de opties en vrij van directe en indirecte bijkomende kosten voor de bewoner van de ombouw?
•Deze randcondities moeten wij zelf opstellen wanneer deze naar ons idee nog niet scherp en duidelijk zijn geformuleerd. Hiertegen moeten wij/schade commissie ook toetsen. Ook hiertegen kunnen wij dan toetsen of Vitens aan de gestelde randvoorwaarden voldoet alvorens met de transitie kan worden gestart. Dat laatste hebben jullie m.i. goed verwoord; maar zijn de randcondities ook wel éénduidig en helder overeengekomen. Iets wat wij met de bewoners vooraf moeten dichttimmeren om later geen gedonder te krijgen. Randcondities, incl de afgesproken keuze mogelijkheden, de opties die kosteloos worden geïmplementeerd.
•Punt 11; tegen het verstrijken van de termijn zoekt Vitens weer even het overleg op…Wanneer wij onze eisen helder hebben neergelegd zijn er twee mogelijkheden. Dan dus ook niet in overleg gaan wanneer Vitens niet vooraf verklaard bereid te zijn tot. Willen ze niet, dan hebben we toch de heldere case; dan moet of de rechter vaststellen dat Vitens haar verantwoordelijkheid ontloopt (wij eisen nakoming contract of een alternatieve oplossing zonder dwang overeenkomen) of Vitens bezwijkt dan wel onder de druk en kiest eieren voor zijn geld. Geef hen niet de kans om te schuilen. Op deze wijze is de dagvaarding wèl door te zetten. Ik stel voor RWV scherper aan te sturen.
•Ik stel voor dat voordat Vitens gaat communiceren wij op korte termijn een wijkbijeenkomst hebben; onze posities helder afkaderen en benoemen en dan ook daarna als één lijn kunnen reageren naar Vitens toe.
•Ik ben een groot voorstander van het oplossen van problemen op harmonieuze wijze.
Echter om dat te bereiken helpt het geweldig om de kaders scherp en helder vast te leggen. Ik heb nog niet een tekst gezien (mogelijk door mij gemist) waarin wij dat goed hebben vastgelegd, maar jullie zullen dat ongetwijfeld hebben gedaan.
•Hoe is de verhaal mogelijkheid bij de door jullie tot nu ingenomen stellingen t.a.v. de kostenclaims, wanneer Vitens straks komt met 1,2 is reeds overschreden…hebebn jullie het traject van deze kostenclaims al volledig verkend? Reden temeer; wij kenne geen plafond.
Nogmaals dank voor de toegezonden update; ik ben graag bereid e.e.a. nader toe te lichten/te bespreken.
Gerard Ogink
11-10-2012
Hallo Gerard,
Duidelijk betoog. Punt 11 is wat mij betreft erg helder.
Leg gewoon zwart op wit bij Vitens neer dat wij een kostenloze transitie wensen naar één van de vier uit de technische commissie voortgekomen opties voor de bewoners (deze opties zijn immers door alle partijen – ook Vitens – onderzocht en acceptabel bevonden als oplossing ter vervanging van de huidige collectieve WKO).
Waarbij de bewoner een vrije keuze kan maken en wel volledig gefinancierd en gerealiseerd door Vitens. Wat mij betreft is dit niet onderhandelbaar.
Dit gaat niet over de eventueel geleden schade door bewoners dit gaat alleen over de vervanging van de energievoorziening naar een energievoorziening die recht doet aan de originele uitgangspositie die de bewoners bij de aankoop van hun woningen voor ogen hadden danwel een voor de bewoner acceptabel alternatief.
Vitens wenst niet te herstellen en wil de collectieve WKO beëindigen dan kan het mijns inziens niet anders zijn dan dat ze de bewoners de passende en gewenste oplossing aanbieden.
Leg dit nu gewoon schriftelijk op tafel bij Vitens en zeg dat dit verder niet onderhandelbaar is vanuit de bewonersgroep. Zeg daarbij dat ze op dit voorstel voor een bepaalde periode (bijvoorbeeld 1 november 2012) kunnen reageren dat de bewoners ander naar de rechter stappen. Zo moeilijk is het toch allemaal niet.
Als ze dat niet willen dan dienen ze gewoon 100 % na te komen en alle in de loop van de jaren aangerichte schade te vergoeden.
Groeten John